第14章（2 / 2）
“阿奴律陀王有一爱子梯莱辛克亚兰喜陀 注 ，有一爱孙瑞固施主 注 ，老王幸福长寿”这样一段话，可以使人肯定地相信江喜陀王之父是阿奴律陀王。
加苏瓦王即位年代 在吴格拉《大史》中讲加苏瓦王即位年代为缅历581年（公元1219年），但色固镇开当基寺碑文中写缅历596年（公元1234年）即位，所以“596”是正确的。
苏涅王 在吴格拉《大史》中写道：苏涅之所以能在蒲甘称王，是因为登克博之子兄弟三人为了报恩把蒲甘给了他，仅仅相当于一个食邑某个城镇的王侯而已……但普瓦绍寺碑文中写为“蒲甘国王”，可知苏涅与兄弟三王同时为王。
阿丁克亚是长兄还是老二 许多部史书都写道：亚扎丁坚是老大，阿丁克亚老二，底哈都老三。但是阿丁克亚寺碑文中写道：敏塞侯阿丁克亚是长兄。所以可以肯定亚扎丁坚是老二，而阿丁克亚是老大。
像这样通过查看碑文，发现历史“讹误”的地方有很多。
江喜陀即位年份 在妙齐提碑文（亚扎古曼碑文）未被发现之前，包括《敦丁新史》、《琉璃宫史》等在内的各部史书都将江喜陀登基的年代说成是缅历425年（公元1063年）。用巴利文写成的《蒲甘君王宗系》中也写为：425年登基。
但是妙齐提碑文中明确地记为：佛历1628年缅历446年（公元1084年）登基。
三种碑文 我们说碑文可靠，但并不能认定每篇碑文都是可靠的。只有原刻的碑文是可靠的。而偶合刻写的、借机刻写的碑文则不能说所有都是可靠的。 ↑返回顶部↑
加苏瓦王即位年代 在吴格拉《大史》中讲加苏瓦王即位年代为缅历581年（公元1219年），但色固镇开当基寺碑文中写缅历596年（公元1234年）即位，所以“596”是正确的。
苏涅王 在吴格拉《大史》中写道：苏涅之所以能在蒲甘称王，是因为登克博之子兄弟三人为了报恩把蒲甘给了他，仅仅相当于一个食邑某个城镇的王侯而已……但普瓦绍寺碑文中写为“蒲甘国王”，可知苏涅与兄弟三王同时为王。
阿丁克亚是长兄还是老二 许多部史书都写道：亚扎丁坚是老大，阿丁克亚老二，底哈都老三。但是阿丁克亚寺碑文中写道：敏塞侯阿丁克亚是长兄。所以可以肯定亚扎丁坚是老二，而阿丁克亚是老大。
像这样通过查看碑文，发现历史“讹误”的地方有很多。
江喜陀即位年份 在妙齐提碑文（亚扎古曼碑文）未被发现之前，包括《敦丁新史》、《琉璃宫史》等在内的各部史书都将江喜陀登基的年代说成是缅历425年（公元1063年）。用巴利文写成的《蒲甘君王宗系》中也写为：425年登基。
但是妙齐提碑文中明确地记为：佛历1628年缅历446年（公元1084年）登基。
三种碑文 我们说碑文可靠，但并不能认定每篇碑文都是可靠的。只有原刻的碑文是可靠的。而偶合刻写的、借机刻写的碑文则不能说所有都是可靠的。 ↑返回顶部↑