第30章（1 / 1）
小布什入主白宫的头几个月里，斯考克罗夫特就开始对在他看来是新政府的单边主义倾向感到不安。但“9?11”后，他认为新的布什班子已变得更加务实，并开始承认与其他国家合作的重要性。当布什政府在2002年春夏似乎全神贯注于对伊拉克开战时，他大为吃惊。他相信对萨达姆?侯赛因动武会把注意力从反恐斗争上转移开，并影响中东地区其他政府对美国的支持。斯考克罗夫特并不隐瞒这些观点；数月来，他私下也多次公开地对每一个请教他的人阐述这些观点。起初，几乎没人注意他说什么。
第39节：走向伊拉克战争(3)
8月初，斯考克罗夫特在星期日电视节目里详细陈述了他的观点。他坚持政府在以巴和平取得进展前不应该对伊拉克开战。他也坚持政府应当首先到联合国去，让联合国坚持把武器核查员重新派回伊拉克。他说：“如果他(侯赛因)不同意，那就给了你开战的理由。而这个理由我们现在确实没有。”
讲话并没有立即引起反应。过了一周，斯考克罗夫特的助手阿诺德?坎特建议他把对伊拉克的看法写成一篇评论文章。斯考克罗夫特这样做了，该文章发表在8月16日的《华尔街日报》上。这一回，他提出一系列关于如果美国对伊拉克动武可能会有什么样的后果的不祥预测，把论点提炼得更鲜明。萨达姆?侯赛因如果断定他什么也不会损失的话，可能会使用他的大规模杀伤性武器。伊拉克可能会进攻以色列，而后者可能会以核武器回击，“在中东引发世界末日之战”。在中东其他地区会爆发对美国的愤怒，结果可能会动摇其他阿拉伯政府。
这一回，斯考克罗夫特的观点不仅在新闻界，也在白宫引起了注意。报纸对他的评论文章给予突出的报道，以其作为后续反战文章的开端。赖斯给斯考克罗夫特打电话，责备他不该给政府来了个突然袭击。“你为什么不告诉我呢？”赖斯这样问她以前的老板。斯考克罗夫特指出，他只是重复几天前在“面向全国”电视节目里所说过的话。他提醒她，他事先寄过一份评论版文章的复印件给她。然而，直到发表的那天早上，这文章才送到赖斯的办公桌上。
接下来几天里，詹姆斯?贝克和劳伦斯?伊戈尔伯格这两位老布什政府的国务卿，发表了他们自己反对立即对伊拉克开战的警告。两人都呼吁政府放慢事件的节奏，提交联合国，寻求反对伊拉克政权的国际支持。“我们应该尽量避免自己单枪匹马地干，总统应当拒绝那些主张单干的人的建议，”贝克说。贝克曾在佛罗里达计票争议中代表小布什，在帮助其赢得总统职位上起过关键作用。
是什么造成了斯考克罗夫特与赖斯，这位老师与他精心举荐的女门徒之间在观点上如此巨大的分歧呢？如何解释老布什外交政策班子的中坚，为什么会在小布什任期内变成忠心于政府的反对派呢？
斯考克罗夫特往往把分歧归结于国内政治。他认为，小布什及其政治顾问卡尔?罗夫表述政府的外交政策的方法，能够吸引共和党保守派，他们是共和党的支持基础。他们试图从布什的父亲在1992年竞选失败中吸取教训。斯考克罗夫特对外交政策的关心远超过政治，但即使是他，在那次竞选失败10年之后，也承认没有给予共和党保守派基础足够的关注是老布什政府所犯的严重错误。
然而，国内政治只能部分解释从第一个布什政府到第二个布什政府的变化。“火神派”对外交政策是认真的，并为其贡献了他们大半的职业生涯。他们正在改写半个世纪以来指导美国与世界关系的一些基本原则。他们正在干的远远超过了在国内政治中所必须做的，他们显然信仰他们正在做的事情。
赖斯的一些同事提出了另一种解释：从老布什到小布什的转变，反映了年龄差别和一代人的差别。按这种理论，斯考克罗夫特、贝克和伊戈尔伯格代表着上一代人，他们仍然信奉伴随了他们大半生的冷战时期的谨慎与克制。相比之下，赖斯及其一些助手，诸如国家安全副顾问斯蒂文?哈德利，是在老布什政府里获得他们在外交政策方面的最初经历的，那时，他们目睹了整个世界发生积极变化的可能性。
但是，这种以年龄为基础的分析似乎是不充分的。小布什政府里起主要推动作用的还包括切尼、拉姆斯菲尔德和沃尔福威茨。这三个人都不是在老布什政府时才声名鹊起的，而是更早，在尼克松—福特年代，几乎与斯考克罗夫特、贝克在同一时期。
实际上，从老布什到小布什的变化反映的并非年龄问题，而是共和党内自70年代以来在外交政策上的基本分歧。尽管每个人都接受了冷战强加的限制，切尼、拉姆斯菲尔德和沃尔福威茨当时就比斯考克罗夫特等现实主义者更渴望试探这些界限。他们不那么愿意接受与苏联关系的缓和，他们更渴望用美国的理念和军事实力与之对抗。
第40节：走向伊拉克战争(4)
除了这些长期的哲学分歧，又发生了“9?11”的猛烈冲击。确实，使乔治?W.布什的外交政策班子不同于他父亲班子的，不是他们在冷战中的经历，而是他们在冷战结束十多年后的经历。当纽约和华盛顿遭到恐怖分子打击时，斯考克罗夫特、贝克和伊戈尔伯格并不负责美国的安全，负责的是“火神派”。斯考克罗夫特、贝克和伊戈尔伯格在政府的工作几乎完全在冷战结束以前。而“火神派”的突出特点则是他们的职业生涯横跨这个重大变化的前后。对“火神派”而言，冷战的结束只是故事的一半，恐怖主义是后来的年代中最主要的主题。这造成了对未来看法的显著不同。例如，在1990和1991年那些事件的基础上，斯考克罗夫特和贝克可以合情合理地把沙特阿拉伯看做美国的朋友和合作伙伴。而从小布什政府官员同样正当的观点看来，沙特阿拉伯的作用，充其量也是成问题的。1991年后的十来年，断断续续地发生过一系列恐怖袭击事件，本?拉登和其他沙特人在其中发挥了重要作用。 ↑返回顶部↑
第39节：走向伊拉克战争(3)
8月初，斯考克罗夫特在星期日电视节目里详细陈述了他的观点。他坚持政府在以巴和平取得进展前不应该对伊拉克开战。他也坚持政府应当首先到联合国去，让联合国坚持把武器核查员重新派回伊拉克。他说：“如果他(侯赛因)不同意，那就给了你开战的理由。而这个理由我们现在确实没有。”
讲话并没有立即引起反应。过了一周，斯考克罗夫特的助手阿诺德?坎特建议他把对伊拉克的看法写成一篇评论文章。斯考克罗夫特这样做了，该文章发表在8月16日的《华尔街日报》上。这一回，他提出一系列关于如果美国对伊拉克动武可能会有什么样的后果的不祥预测，把论点提炼得更鲜明。萨达姆?侯赛因如果断定他什么也不会损失的话，可能会使用他的大规模杀伤性武器。伊拉克可能会进攻以色列，而后者可能会以核武器回击，“在中东引发世界末日之战”。在中东其他地区会爆发对美国的愤怒，结果可能会动摇其他阿拉伯政府。
这一回，斯考克罗夫特的观点不仅在新闻界，也在白宫引起了注意。报纸对他的评论文章给予突出的报道，以其作为后续反战文章的开端。赖斯给斯考克罗夫特打电话，责备他不该给政府来了个突然袭击。“你为什么不告诉我呢？”赖斯这样问她以前的老板。斯考克罗夫特指出，他只是重复几天前在“面向全国”电视节目里所说过的话。他提醒她，他事先寄过一份评论版文章的复印件给她。然而，直到发表的那天早上，这文章才送到赖斯的办公桌上。
接下来几天里，詹姆斯?贝克和劳伦斯?伊戈尔伯格这两位老布什政府的国务卿，发表了他们自己反对立即对伊拉克开战的警告。两人都呼吁政府放慢事件的节奏，提交联合国，寻求反对伊拉克政权的国际支持。“我们应该尽量避免自己单枪匹马地干，总统应当拒绝那些主张单干的人的建议，”贝克说。贝克曾在佛罗里达计票争议中代表小布什，在帮助其赢得总统职位上起过关键作用。
是什么造成了斯考克罗夫特与赖斯，这位老师与他精心举荐的女门徒之间在观点上如此巨大的分歧呢？如何解释老布什外交政策班子的中坚，为什么会在小布什任期内变成忠心于政府的反对派呢？
斯考克罗夫特往往把分歧归结于国内政治。他认为，小布什及其政治顾问卡尔?罗夫表述政府的外交政策的方法，能够吸引共和党保守派，他们是共和党的支持基础。他们试图从布什的父亲在1992年竞选失败中吸取教训。斯考克罗夫特对外交政策的关心远超过政治，但即使是他，在那次竞选失败10年之后，也承认没有给予共和党保守派基础足够的关注是老布什政府所犯的严重错误。
然而，国内政治只能部分解释从第一个布什政府到第二个布什政府的变化。“火神派”对外交政策是认真的，并为其贡献了他们大半的职业生涯。他们正在改写半个世纪以来指导美国与世界关系的一些基本原则。他们正在干的远远超过了在国内政治中所必须做的，他们显然信仰他们正在做的事情。
赖斯的一些同事提出了另一种解释：从老布什到小布什的转变，反映了年龄差别和一代人的差别。按这种理论，斯考克罗夫特、贝克和伊戈尔伯格代表着上一代人，他们仍然信奉伴随了他们大半生的冷战时期的谨慎与克制。相比之下，赖斯及其一些助手，诸如国家安全副顾问斯蒂文?哈德利，是在老布什政府里获得他们在外交政策方面的最初经历的，那时，他们目睹了整个世界发生积极变化的可能性。
但是，这种以年龄为基础的分析似乎是不充分的。小布什政府里起主要推动作用的还包括切尼、拉姆斯菲尔德和沃尔福威茨。这三个人都不是在老布什政府时才声名鹊起的，而是更早，在尼克松—福特年代，几乎与斯考克罗夫特、贝克在同一时期。
实际上，从老布什到小布什的变化反映的并非年龄问题，而是共和党内自70年代以来在外交政策上的基本分歧。尽管每个人都接受了冷战强加的限制，切尼、拉姆斯菲尔德和沃尔福威茨当时就比斯考克罗夫特等现实主义者更渴望试探这些界限。他们不那么愿意接受与苏联关系的缓和，他们更渴望用美国的理念和军事实力与之对抗。
第40节：走向伊拉克战争(4)
除了这些长期的哲学分歧，又发生了“9?11”的猛烈冲击。确实，使乔治?W.布什的外交政策班子不同于他父亲班子的，不是他们在冷战中的经历，而是他们在冷战结束十多年后的经历。当纽约和华盛顿遭到恐怖分子打击时，斯考克罗夫特、贝克和伊戈尔伯格并不负责美国的安全，负责的是“火神派”。斯考克罗夫特、贝克和伊戈尔伯格在政府的工作几乎完全在冷战结束以前。而“火神派”的突出特点则是他们的职业生涯横跨这个重大变化的前后。对“火神派”而言，冷战的结束只是故事的一半，恐怖主义是后来的年代中最主要的主题。这造成了对未来看法的显著不同。例如，在1990和1991年那些事件的基础上，斯考克罗夫特和贝克可以合情合理地把沙特阿拉伯看做美国的朋友和合作伙伴。而从小布什政府官员同样正当的观点看来，沙特阿拉伯的作用，充其量也是成问题的。1991年后的十来年，断断续续地发生过一系列恐怖袭击事件，本?拉登和其他沙特人在其中发挥了重要作用。 ↑返回顶部↑