迢迢有礼 第49节(2 / 7)

投票推荐 加入书签 留言反馈

  苏迢迢起身:“对方辩友,就您方三辩刚才提出的话题继续往下聊好了,您方觉得人不可以爱上虚拟父母是吗?”

  “不是不可以, 是我们根本不可能从虚拟父母身上找到真实的情感体验。”对面回答。

  “对方辩友, 您方的定义下父母到底在扮演什么角色?所谓的情感体验又到底是什么?如果我是个弃婴,我的养父母对我很好,我爱上了我的养父母, 这是亲情吗?”苏迢迢在质询时喜欢用连续的问句,听起来很有节奏感, 条理也很清晰。

  “当然算,养父母可以给你独属于人类的情感体验。”质询过程就像拔河,对面在回答的同时努力把绳子往他们的方向拉动。

  苏迢迢闻言,轻一点头:“所以对方辩友您说的父母不一定是有血缘关系的父母,只要她能够给予我像父母一样的关怀,也就是您方一直强调的情感体验, 我就可以对它产生亲情, 对吧?”

  对面忖了两秒, 点头认下:“可以这么说。”

  苏迢迢接上:“那如果现在有个人工智能给了我像父母一样的关怀, 为什么我不可以对它产生亲情?就因为它和我不是一个物种吗?对方辩友的视野是否过于狭隘?

  “对方辩友,我方的意思是您方轻易承认人可以对虚拟的对象产生各种情感, 这种导向是可怕的, 是在消解人类的独特性。”反二寸步不让。

  “对方辩友, 这里有应然和实然的区别, 所以您方其实并不否认人类可以对人工智能产生情感,只是觉得承认之后造成的结果很坏,所以不应该承认是吗?”苏迢迢快速理清战场,小小地结了一下。

  “对方辩友, 我方认为实然不能,应然也不应该。”对面顺着她的切分再次重申。

  “可是您方在实然上并没有给我方有力的举证,斯滕伯格的三条原则我方实际上都符合。”有陆礼四质一的成果和谬荷几乎无懈可击的防守在前,苏迢迢毫不费力地把对面的话打回去,继续展开她的攻势:

  “再换个问题好了,不知道对方辩友有没有看过电影《ai》啊,电影中的人工智能孩子在受到来自人类的歧视和伤害时,看到这部影片的人们都深受感动,我们对这个ai的同情、怜悯等等情感,你觉得是真实的吗?”

  反二在她问到一半时就察觉到不妙,顿了顿只得回答:“对方辩友,《ai》里的小男孩已经发展出了情感,属于强人工智能的范畴,不在我们今天这个辩题的讨论范畴吧。”

  “对方辩友,但是《ai》在你们看来只是一部‘虚假’的电影,这个拥有人类情感的ai角色在现实生活中是不存在,”苏迢迢说到最后弯起嘴角,再次露出她经典的辩论脸,“所以请您方正面回答我的问题,当你面对这部‘虚假’的电影时,你产生的同情和怜悯是真实的吗?”

  对面只好强行解释:“多多少少会产生情感,但那是因为我们认为它具有和人类相同的情感,我们把他代入成了人类,如果他没有和人类相同的情感,我们就不会产生这种同情和怜悯。”
↑返回顶部↑

章节目录